Älykkään suunnittelun kannattajien tunnustuksia makroevoluutiosta ja ihmisen polveutumisesta

Michael Behe- järkytys kreationisteille?

Alla biologian professori Kenneth R. Miller kertoo keskustelustaan Behen kanssa. Behellä ja professori Millerillä on sama -evoluutioteorian eikä luomisopin mukainen - näkemys maan elämän historiasta ja fossiiliesiintymien merkityksestä: nykyään elävät eliöt ovat muodostuneet niiden muinaisista esi-isistä. Behellä oli selvä, vahva näkemys tästä asiasta (lihavoinnit minun tekemiäni)

"Perhaps the single most stunning thing about Darwin's Black Box, Michael Behe's "Biochemical Challenge to Evolution," is the amount of territory that its author concedes to Darwinism. As tempted as they might be to pick up this book in their own defense, "scientific creationists" should think twice about enlisting an ally who has concluded that the Earth is several billion years old, that evolutionary biology has had "much success in accounting for the patterns of life we see around us (1)," that evolution accounts for the appearance of new organisms including antibiotic-resistant bacteria, and who is convinced that all organisms share a "common ancestor." In plain language, this means that Michael Behe and I share an evolutionary view of the natural history of the Earth and the meaning of the fossil record; namely, that present-day organisms have been produced by a process of descent with modification from their ancient ancestors. Behe is clear, firm, and consistent on this point. For example, when Michael and I engaged in debate at the 1995 meeting of the American Scientific Affiliation, I argued that the 100% match of DNA sequences in the pseudogene region of beta-globin was proof that humans and gorillas shared a recent common ancestor. To my surprise, Behe said that he shared that view, and had no problem with the notion of common ancestry. Creationists who believe that Behe is on their side should proceed with caution - he states very clearly that evolution can produce new species, and that human beings are one of those species."

Lähdesivu

Behen mustan laatikon merkityksestä tieteelliseltä kannalta

But read this argument carefully. Behe is not offering a way to detect design, he is offering a way to falsify gradual Darwinian evolution, and by elimination, conclude design. But there is one big problem- his falsifier has been falsified. The conclusion that an "irreducibly complex system cannot be produced gradually by slight, successive modifications of a precursor system" is simply wrong.

Prof. Richard Dawkinsin Behe-kritiikki

Uusimmassa kirjassaan Edge of Evolution Behe hyväksyy edelleen yleisen polveutumisen eli makroevoluution oikeana. Behe toteaa uusimpien DNA-tutkimuksien tuloksien vakuuttaneet hänet kuten useimmat muutkin tiedemiehet siitä, että Darwinin teorian eräs perustus - yleinen polveutuminen - on oikein. Behen mukaan ei ole mitään syitä epäillä Darwinin oikeassaolemista siinä, että kaikki eliöt maan päällä ovat biologisia sukulaisia keskenään (Behe viittaa pseudogeeneihin "vahvana todistusaineistona").

"Over the next few sections I'll show some of the newest evidence from studies of DNA that convinces most scientists, including myself, that one leg of Darwin's theory - common descent - is correct."

...

"Strong evidence from the pseudogene points well beyond the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles, there's no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives."

Välihuomautus ID-kreationismin johtohahmosta Johnsonista

" These advocates carry out their business in popular books and the proceedings of their own conferences; no article demonstrating ID has appeared in a peer-reviewed journal. But, as Johnson admits, his goal is not about science at all, but about religion and philosophy. ID proponents have no intention of playing the game of science."
-SCIENCE VOL 295 29 MARCH 2002 2373

Michael J. Denton - kreationistien ennen niin innolla lainaama

'Interestingly, it appears that Denton may have finally rectified his misunderstanding about nested hierarchies and common descent, since in his latest book he unconditionally assumes the validity of the nested hierarchy, common descent, and the "tree of life" (Denton 1998, pp. 265-298). For example, in the chapter entitled The Tree of Life from NATURE'S DESTINY, Denton discusses the phylogeny of several closely related species (the primates) and directly contradicts his previous misstatements presented by Camp above:

"In the case of primate DNA, for example, all the sequences in the hemoglobin gene cluster in man, chimp, gorilla, gibbon, etc., can be interconverted via single base change steps to form a perfect evolutionary tree relating the higher primates together in a system that looks as natural as could be imagined. There is not the slightest indication of any discontinuity." (Denton 1998, p. 277) '

Lähdesivu

Lisäksi Laurence Moran tekee kiintoisan kommentin Dentonin näkemyksien muuttumisesta (lihavointi minun):

'Denton's latest book is NATURE'S DESTINY - published in 1998. In that book Denton argues that the original laws of chemistry and physics were established by God when He created the universe. The universe was designed in the beginning for the evolution of life and, ultimately, of humans.'

'This point of view is substantially different from that expressed in hisearlier book EVOLUTION: A THEORY IN CRISIS. Part of the problem is that many people over-interpreted Denton's arguments in his first book and part of the problem is that Denton seems to have softened his objections to evolution and molecular biology. ...
They are especially troubled by Denton's claim that " ... all phenomena, including life and evolution, and the orign of man, are ultimately explicable in terms of natural processes."
(NATURE'S DESTINY p. xviii).'

Ei kannattaisi enää kreationistien tukeutua Dentoniinkaan ainakaan samalla innolla, sillä uudessa kirjassaan Nature's Destiny (1998) hän lausuu selkeästi elämän, evoluution ja ihmisen synnyn olevan täysin selitettävissä luonnollisten prosessien avulla. Denton on ajan myötä tullut pehmeämmäksi vastustuksessaan evoluutiota kohtaan ja toisaalta innokkaat kreationistit ovat yli-tulkinneet Dentonin kirjoituksia aikaisemmin.

Näyttää siltä, että kreationistien leirissä alkavat (oikeat, eikä jostain raamattukoulusta "tutkinnon" hankkineet) luonnontieteilijät harventua ja tarkistaa aikaisempia jyrkästi evoluution vastaisia väitteitään maltillisempaan  suuntaan lähentyen evoluutioteoriaa. Epäilemättä tosiasioiden vakuuttavuuden johdosta. Tämä on ilmiselvää kreationismin kriisiä ja selvimmin kriisi näkyy YEC:ssä. Kreationismin "julistajat" (aatteen kaikissa ilmenemismuodoissa) ovat suurimmaksi osaksi muita kuin biotieteiden tai geologian tutkijoita: lääkäreitä, lainoppineita, insinöörejä, teologeja yms. Lääkäri Pekka Reinikainen on näkyvimpiä suomalaisista nuoren maan kreationisteista, jotka ovat käyneet epätoivoista, mutta aggressiivista taisteluaan tosiasioita vastaan.

Eikö ole perusteltua ja myös todennäköisintä, että evoluutiomekanismien toimivuudesta seuraa sekin, että elämän syntyminen maapallolla on evoluution tulosta sekä täysin evoluution mekanismeilla selitettävissä - mukaan lukien ihmisen alkuperä?

Lisätietoa älykäs suunnittelu, evoluutio, luonnonvalinta ja elämän synty-kysymyksistä
1. osa: Luonnonvalinta, sattuma, evoluutio ja älykäs suunnittelu : 2. osa: Palautumaton monimutkaisuus luonnossa - uhka evoluutioteorialle? Onko bakteerimoottori falsifioinut evoluutioteorian ja todistanut suunnittelun? : 3. osa: Antrooppinen periaate ja elämän synty. Rationaalinen vaihtoehto suunnittelu-oletukselle

Ylös